La décision du juge John E. Jones III dans le procès de Douvres a été salué comme une grande victoire pour l’enseignement des sciences et de la science et un revers majeur pour la conception intelligente et le créationnisme.
Il n’est ni de ces éléments. Le procès Dover est tout simplement le dernier – et certainement pas la dernière – dans une longue lignée de largement hors de propos et sans conséquence défis juridiques à l’enseignement de l’évolution en Amérique. Le plus célèbre d’entre eux est certainement le procès Scopes. Nominalement, Scopes perdu et a été condamné à une amende dans cette rencontre historique, mais le vrai perdant est l’enseignement de l’évolution – affaibli à la suite du verdict que les éditeurs de manuels capricieux minimisé la théorie controversée.
Une autre rencontre a célébré juridiques survenus en 1982 à Little Rock, Arkansas, lorsque cet État a proposé au mandat « temps égal » pédagogie scolaire élevé, nécessitant le créationnisme soit enseigné aux côtés évolution. Le juge a conclu qu’il n’y avait aucune base pour l’enseignement du créationnisme dans les écoles avec l’évolution Arkansas public. Dans une volte-face de Scopes, créationnisme perdu cette bataille, mais ont continué à dominer la bataille culturelle chez les Américains en général.
Un défi similaire originaire de la Louisiane en 1987 et finalement fait son chemin à la Cour suprême, où, vraisemblablement, une fois pour toutes, le créationnisme a été déclaré non-scientifique, religieuse et ne convient pas pour l’Amérique du cours de biologie de haute école. Mais les sondages continuent de montrer que le rejet de l’Amérique de l’évolution a été aussi répandue que jamais.
Une conception intelligente – successeur du créationnisme – a subi sa première défaite majeure juridiques à Douvres l’année dernière. Mais comme juridiques semblables défaites de son espèce parente, la défaite signifie presque rien pour le public américain. Sondages continuera à montrer l’opposition à l’évolution. L’effet réel de la décision de Dover se révélera comme conséquence que ses prédécesseurs dans le Tennessee, la Louisiane ou l’Arkansas.
La bataille de l’Amérique sur l’évolution n’est pas sur la science, ni même sur l’éducation. Il s’agit de la religion, et, comme tel, ne peut être comprise comme une guerre culturelle entre la religion et la laïcité. L’ergotage juridique que nous avons vu comment la science est religieusement neutre et la religion peut être conciliée avec l’évolution est une perspective tour d’ivoire qui peut réchauffer le cœur des philosophes, mais ne contribue guère à dégeler le froid entre les guerriers de la culture qui sont en désaccord.
L’attention, le langage sobre juge Jones est en contraste marqué avec le commentaire rhétorique chargée qui a émergé des deux côtés au cours des dernières décennies que les visions religieuses et laïques des origines ont concouru pour l’allégeance des Américains.
Publications produites libéral dessins animés comble le ridicule sur les adversaires de l’évolution, les dépeignant comme des «chaînons manquants». Anti-religieuse porte-parole de la science décrit l’analphabétisme et l’arriération des créationnistes. Richard Dawkins appelle les créationnistes « hommes des cavernes », une insulte que d’Isaac Asimov détaché sur la couverture arrière du livre influent Dawkins L’horloger aveugle. Dans son examen des plans dans le New York Times, Dawkins a accusé des gens qui ne croient pas en l’évolution ont été «stupide, méchant, ou fou. » Dawkins est considéré par beaucoup comme l’intellectuel public leader dans le monde anglo-saxon, et il ya d’innombrables autres grands intellectuels anti-religieux qui partagent ses vues, comme Daniel C. Dennett, Peter Atkins et Stephen Pinker.
Les créationnistes ont répliqué que la science tentait de saper la religion. Leur chef Henry Morris a soutenu dans son livre influent la longue guerre contre Dieu, que l’évolution a été une partie de la stratégie de Satan pour détruire la foi en Dieu. Ses vues sont partagées par de nombreux influents d’aujourd’hui les leaders religieux, tels que Ken Ham, James Dobson et D. James Kennedy.
Ainsi, alors que des affrontements majeurs comme le procès Dover faire les manchettes et donner l’impression que les batailles importantes sont gagnés et perdus, ils sont vraiment rien de plus que des escarmouches très visible alors que la vraie bataille – celle des cœurs et des esprits, pas d’autocollants et des manuels – se poursuit sans relâche.