Très peu de l’attention actuelle sur la mondialisation et de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a été centrée sur les ressources en eau, mais il ya une composante de l’eau définie à ces tendances (voir, par exemple, Anderson et Snyder, 1997, et Finger et Allouche, 2002 ).
Un de l’une des tendances les plus profondes peut-être le transfert de fonds d’amélioration de l’amélioration des banques mondiales et régionales, telles que l’institution financière et le Globe d’amélioration en Asie institution financière, à des multinationales exclusif, par exemple Bechtel, Vivendi et Ondeo (Lyonnaise formellement des Eaux).
Les banques de développement ont, au fil des années, été sensible aux pressions du public et les défis éthiques et, comme ce genre d’, ont élaboré des procédures pour l’évaluation des impacts sociaux et environnementaux des projets et à les intégrer dans la prise de choix.
Sur les eaux internationales, toutes les banques de développement a des directives qui interdisent généralement le développement à moins que tous les riverains d’accord à la tâche, ce qui en soi a fait la promotion des négociations prospère au sein du passé. Les entreprises privées n’ont pas de telles restrictions, et les nations désireux de développer des projets controversés ont été progressivement se tourner vers cash privé à contourner l’éthique publique.
Les tâches les plus controversés de la journée – projet GAP en Turquie, l’Inde fleuve Narmada tâche, et la Chine barrage des Trois Gorges – sont tous de procéder par l’évitement étudié de banques d’amélioration et de leurs mœurs. Ces tâches ont été financés par l’interne des combinaisons de dispositifs pour attirer les capitaux exclusifs et publics internes découvrir.
Il est important de noter comment la vaste majorité des fonds pour des investissements de l’eau a généralement venir de l’intérieur des pays. Il ya un impact plus subtile de la mondialisation, bien que doit remplir à l’aide de l’OMC et l’accent mis sur la privatisation et recouvrement intégral des coûts d’investissements.
Néanmoins, les infrastructures d’eau potable est le terme de longs et à forte intensité capitalistique. Il signifie que la grande majorité de l’eau va continuer à devenir tirée par un financement public et de faire le choix. Les gouvernements locaux et nationaux, qui ont traditionnellement mis en œuvre et subventionné les systèmes d’eau potable d’amélioration de maintenir les coûts de l’eau potable vers le bas, sont sous la pression croissante des forces de la mondialisation pour développer ces techniques par l’intermédiaire des entreprises exclusif.
Ces grandes firmes multinationalwater, à leur tour, de gérer pour le profit et, si elles utilisent des liquidités de développement, à la fois pousser et sont poussés à récupérer le prix complet de leur investissement. Ce scénario peut se traduire non seulement dans hausses substantielles et immédiates dans le coût de l’eau potable, touche de manière disproportionnée les pauvres, mais aussi à une plus grande élimination des systèmes de gestion locales et autochtones et de cultures.
S’il doit y être liés à l’eau la violence au sein de l’avenir, il est beaucoup plus susceptible d’être comme les « émeutes de l’eau» contre un développement de Bechtel en Bolivie en 1999 que «les guerres de l’eau » à travers les frontières nationales. Cela soulève les questions d’où l’exploitation et de maintenance (O & M) s’arrête et l’achat de nouveaux capitaux commence – et juste quel est-il que nous parlons dans recouvrement intégral des coûts.
Exclusif marchés sont peu susceptibles d’être un nouveau financement à long terme et à grande infrastructure de besoins et d’investissement cash versus O & M. Tous recouvrement des coûts comprendront, comme il l’a souvent, certaines formes de subventions. La question est devenue «ce qui est de la transparence des subventions et où ne se trouvent responsabilité? » Pour les entreprises cela pose des problèmes de divulgation financière et de participation dans les négociations.
Il est à la croisée du conflit entre la responsabilité publique et d’efficacité exclusif. En fait, la plupart des entreprises privées cherchent maintenant de s’associer à fort et clairement responsables élus et de vendre leur expertise de gestion efficace. Mais les besoins vont bien au-delà de la prestation de services, qui peuvent être au cœur du débat public-privé.
Comme les règles de l’OMC sont élaborés et négociés, les vraies questions demeurent quant à la façon dont beaucoup de ce processus sera nécessaire de nations dans le futur, simplement pour conserver son adhésion au sein de l’organisation. La «marchandisation» de l’eau en conséquence de ces forces est une situation au point.
Pour les 20 dernières années, aucune réunion mondiale de l’eau politique a négligé d’adopter une résolution qui, entre autres questions, défini l’eau comme un « bien économique » – ouvrant ainsi la voie, à la fois au 2000 et Forums 2006WorldWater, pour une épreuve de force contre le non résolus ceux qui définissent eau potable comme un droit humain ou de l’écosystème.
Le débat plane sur l’avenir des ressources en eau: si l’eau potable est vraiment une marchandise, et si les obstacles interdire règles de l’OMC vers le commerce des marchandises, seront les nations seront forcés de vendre leur eau potable?
Bien que tiré par les cheveux maintenant (même si une société californienne est difficile en Colombie-Britannique plus précisément ce genre de problème au regard de règles de l’ALENA), le débat sur la mondialisation entre les forces du marché et les forces sociales continue de jouer dans un microcosme dans le monde des ressources en eau potable.
Francesco Zinzaro a été impliqué dans le marketing en ligne pour près de 3 ans et aime écrire sur différents sujets. Venez visiter son dernier site qui traite des filtres d’osmose inverse et les fournitures liées à l’eau pour le propriétaire de sa propre entreprise.