Certains consultants BPM proposent que les processus sont l’atout le plus important de l’entreprise. Je suis en désaccord parce qu’un processus est une entité abstraite qui ne produit pas de valeur. La valeur est définie par l’interaction humaine dans le monde réel. Bien que les processus abstraits promesse de faire que l’interaction humaine plus contrôlable ils ignorent la nature humaine et psychologie du travail, autant que le socialisme et le communisme faire. Ce sont des concepts idéalistes qui échouent dans le monde réel des différents agents humains. Les gens sont à leur meilleur quand ils sentent que leur contribution est appréciée en tant qu’individu. Donc l’idée de l’autonomisation – rendre les gens responsables de leur travail – a été autour depuis un certain temps.
Pourquoi vous ne voulez responsabiliser les employés?
L’autonomisation est souvent mal compris que l’autorité des prises de décisions pour tout le monde. Certains essaie au autonomisation ont échoué à montrer les résultats escomptés parce qu’ils ont suivi l’idée que tous les gens sont les mêmes. L’élément le plus important de l’émancipation est la réalisation que les gens sont différents. Non intelligent et stupide, ou paresseux et travailleur, mais juste des gens au mauvais endroit.
Je pars avec la règle des 80/20 de Pareto. 20% des personnes sont responsables de 80% des résultats. Mais on ne peut pas le feu de l’autre 80% des personnes que le reste serait à nouveau la structure même. Cela signifie que seulement 20% des gens ont l’intérêt et la capacité à prendre des responsabilités. Je les vois comme les propriétaires de processus (PO) qui peuvent être donnés des objectifs à poursuivre. 20% sont effectivement assez que la taille de l’équipe idéale est de dix qui fournit un chef d’équipe et un assistant / remplaçant par équipe. Les huit autres plutôt voulons être partie et même se sentir mieux quand ils sont habilités comme une équipe. Si une personne est malheureuse comme membre de l’équipe, il peut être candidat PO, dans la mauvaise équipe ou avez d’autres questions d’emploi / relations vie privée. Si une équipe échoue sur les objectifs du PO peut être le problème.
Alors, qui gère les OP? Au mieux à deux pour cent des gens sont des motivateurs naturelles, les dirigeants de personnes, les gourous et les entrepreneurs créatifs. Dix propriétaires de processus avec une centaine de personnes faire rapport à la motivation de 2% / entrepreneur (ME) types. Voila, il ya votre organisation LEAN avec l’exécutif dans la troisième ligne du rapport que dix MES. Il indique que les entreprises à obtenir beaucoup plus difficile à gérer plus de 1000 personnes et que je trouve confirmée par ma propre expérience ainsi que Schuhmacher de «Small is beautiful». La taille n’est pas tout.
L’autonomisation nécessite deux éléments importants: d’abord, le coaching de personnes et le second, les entreprises et la transparence du processus. Appel pour un entraîneur n’est pas une admission de l’échec et l’envoi d’un entraîneur n’est pas une punition mais une action de soutien. Les 2% ME peuvent être entraîneurs ou d’utiliser d’autres entraîneurs, qui devraient idéalement avoir passé de l’entreprise elle-même.
La transparence est le meilleur obtenu par une infrastructure de soutien processus de collaboration – et certainement pas votre run-of-the-mill BPM / SOA logiciel. La transparence permet la surveillance de la réalisation des objectifs (d’affaires) de chaque équipe afin de vérifier si les objectifs sont fixés judicieusement et bien compris. Il n’y a aucun flux de trésorerie pour le processus d’une OP, mais Diagrammes d’activité de rôle sont pratiques pour montrer les relations postales. Les OP sont habilités à buts question et peut décider de changer la façon dont leurs objectifs sont atteints. Tous les changements sont structureal convenue par les OP pré et post lié à la ME à l’assiduité.
Ce qui est nécessaire pour habiliter les gens dans un processus d’affaires possédant des?
- Oubliez organigrammes: Démarrage avec un accent flux de processus met l’amélioration des processus dans un méta-niveau. C’est la principale raison pour laquelle je suis contre les processus de schématisation. Il ajoute la bureaucratie et réduit l’agilité du propriétaire du processus responsable.
- Définir les propriétaires de processus: Utiliser les diagrammes d’activité RAD rôle de modéliser la structure des propriétaires de processus pour tous les processus que vous devez améliorer. Carte à travers lequel le monde réel livrables qu’ils servent mutuellement.
- Objectifs de service à la clientèle: La réalisation des objectifs (satisfaction client) boucle d’optimisation doit être la responsabilité du propriétaire de cette procédure. Un organigramme normal ne peut pas redessiner et s’optimiser.
- Données d’entreprise en temps réel: Le propriétaire du processus a besoin de données d’entreprise en temps réel pour mesurer son atteinte des objectifs et l’autorité d’exécuter pour atteindre ces objectifs. Il est essentiel pour que pour ajouter de la transparence que le PO et les besoins exécutif.
- Définir entités du monde réel que: les entités du monde réel pour être livré à un client en fonction du coût et des objectifs de qualité sont plausibles. Processus de flux est abstraite et ne pas comprendre.
- États – Evénements – Règles: les entités du monde réel qui ont des états plausibles et sont reliés entre eux avec des règles de créer des états processus plausible et peut facilement être améliorée par l’ajout de nouvelles entités, de nouvelles règles et de nouveaux acteurs, sans refonte.
- Ne pas l’exécution des processus fragment: la plupart des analyste de BPM et de consultants proposent que vous avez besoin de plusieurs best-of-breed de produits BPM de couvrir tous les besoins du procédé. C’est tout à fait ignorant! Pi-calcul http://en.wikipedia.org/wiki/Pi-calculusproves qu’un modèle de réseau d’entités connectées peut mapper n’importe quelle logique de flux. Structuré (10%), dynamique (80%) et des processus ad hoc (10%) peuvent tous être manipulés dans un seul système.
- Service et processus sont les mêmes: livrables dans tous les types de processus sont réalisables avec le même état / événement / modèle de règle. En utilisant un modèle de processus adaptible réduit le nedd pour le soutien des méta-processus tels que la gestion du changement spectaculaire. La gestion du changement fonctionnel du processus doit faire partie de la plate-forme de processus et exécutable par les propriétaires des processus.
Une définition de processus d’autonomisation:
La direction définit une stratégie d’entreprise et de l’architecture par des processus d’assignation.
- Propriétaires de processus en réseau dans les schémas de rôle
- Objectifs du processus de
Le PO utilise pour définir la façon d’exécuter:
- Client
- entités du monde réel livrable (propriétés, l’État, la relation)
- livrables d’occasion à partir d’autres processus
- règles du jeu mondial et règles de processus locaux
- états du processus
- Présentation basée sur les rôles
IT et besoins des entreprises:
- rôle / modèle d’autorisation de politique
- données de l’entité de liaison aux applications back-end
- rapports de transparence et de la hiérarchie
- d’audit et d’archivage
Conclusion:
Alors, pourquoi l’autonomisation fonctionnent mieux que carotte et du bâton, connu comme récompense et de punition, ou la surveillance de la qualité strictes? Chaque action dans un organisme habilité moteur de la productivité de l’avant, tandis que les organisations rigoureusement planifiée (hiérarchiquement ou non) le gaspillage d’énergie bureaucratique sur l’analyse et la conception, de la police de procédures et de récompense / punition systèmes. Non seulement cela, mais chaque contrôle ou de surveillance d’action, et chaque récompense sera la cause des forces contre-productive dans l’organisation. Quand j’étais un vendeur d’IBM, le système de commission sur les ventes a causé beaucoup de distorsion de ce qui a été vendu à la clientèle et les ventes toujours utilisées à leur avantage.
Aujourd’hui, la plupart des solutions soit utiliser des processus pré-et en dur, qui sont ensuite appliquées. Les employés ont à exécuter des processus standardisés (pour réduire les coûts) pour un résumé, une clientèle statistiquement classées. IT est vu surtout comme un peuple et un outil de réduction des coûts par l’automatisation et l’industrialisation.
L’occasion manquée est cependant qu’il pourrait également être utilisé pour un nouveau type de collaboration architecturée (Web2.0 pour les entités d’affaires) qui permet véritablement l’autonomisation. IT soudain ne pas être une dépense, mais refuser l’entreprise dans un nouveau type d’organisation inouïe de la dynamique.